Leben auf der Überholspur: Fintech und das Problem des Tempos
von Dr. HENNING STEIN, Global Head of Thought Leadership, Invesco Asset Management
Ich gehöre nicht zu denjenigen, die den Verlust von uneingeschränkten Autobahnen beklagen werden, wenn die Grünen ihr Versprechen einlösen, Tempolimits auf dem gesamten Straßennetz einzuführen. Als Befürworter aller ESG-Maßnahmen habe ich mich nie besonders für das Spektakel benzinschluckender Sportwagen begeistert, die auf öffentlichen Straßen die Grenzen der Leistungsfähigkeit ausloten.
Dennoch ist es richtig, zuzugeben, dass es einige Fälle gibt, in denen die Hauptgefahr nicht darin liegt, zu schnell, sondern zu langsam zu sein. Eine solche Gefahr besteht zunehmend im Bereich der Finanzdienstleistungen, wo es immer schwieriger wird, sicherzustellen, dass der regulatorische Fortschritt mit dem unaufhaltsamen Vormarsch der Technologie Schritt hält.
Wir können uns dieses Thema wie eine Autobahn vorstellen. Die Technik ist der Audi RS4, der auf der Überholspur rast, mit grellen Scheinwerfern und aufheulenden Auspuffen. Regulierung ist der alte VW Käfer, der sich am wohlsten fühlt, wenn er auf dem Standstreifen fährt und sein überforderter Motor aus Protest keucht, während der Rest der Welt wie im Rausch an ihm vorbeizieht.
Jedes Szenario, in dem die Schnellen und die Langsamen versuchen, nebeneinander zu existieren, birgt Gefahren. Bei Finanzdienstleistungen – insbesondere im Zeitalter revolutionärer Konzepte wie Kryptowährungen und Blockchain – stellt das Risiko, dass die Innovation die Regulierung umfassend überholt, ein potenziell enormes Hindernis für positive Veränderungen dar.
Von Haifischflossen bis hin zu Science-Fiction
Laut Larry Downes, einem Analysten der Internetbranche, ist das Problem des Tempos ein „unvermeidliches Problem des modernen Lebens“. „Technologie verändert sich exponenziell“, sagt Downes in seinem 2009 erschienenen Buch ‚The Laws of Disruption‘, „aber soziale, wirtschaftliche und rechtliche Systeme verändern sich nur schrittweise.“
Downes war später an der Entwicklung des „Haifischflossen“-Modells für die Übernahme von Innovationen beteiligt. Dieses Konzept, das ein Zeitalter nahezu perfekter Informationen, bestens informierter Verbraucher und ständiger Veränderungen widerspiegeln soll, geht davon aus, dass sich neue Ideen entweder plötzlich oder überhaupt nicht durchsetzen.
Die Einführung kann daher auf Anhieb erfolgen, manchmal gefolgt von einem ebenso rasanten Rückschritt. Ein solcher Verlauf steht in scharfem Kontrast – sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne – zur klassischen „Bell curve“-Verteilung mit Innovatoren, frühen Anwendern, früher Mehrheit, später Mehrheit und Nachzüglern.
Wie viele andere Sektoren scheinen auch die Finanzdienstleistungen derzeit irgendwo zwischen „Bell curve“ und Haifischflosse zu liegen. Die Regulierung hinkt der Innovation bereits hinterher und die Kluft zwischen beiden wird sich wahrscheinlich noch vergrößern. Kombinatorische Innovation – was die Fähigkeit neuer Durchbrüche bezeichnet, die aufeinander aufbauen – sowie die offensichtliche Nachfrage der Öffentlichkeit nach lebensverbessernden Technologien werden diese Diskrepanz noch verstärken.
Die Schwierigkeiten der Regulierungsbehörden, mit den Kryptowährungen und der ihnen zugrunde liegenden Blockchain-Technologie Schritt zu halten, sind ein besonders überzeugendes Beispiel dafür, warum wir uns über das Problem der Geschwindigkeit Sorgen machen sollten. Diese Technologien haben sich schnell zu weitreichenden und wertvollen Elementen des täglichen Lebens entwickelt, doch die bisherige Reaktion der staatlichen Institutionen war weltweit so langwierig, so bruchstückhaft, so unkoordiniert – dass diese eigentlich hochmodernen Realitäten wie Science-Fiction behandelt werden.
Robust, flexibel und gemeinsam genutzt: der Wert von Rahmenbedingungen
Ein unübersichtliches Durcheinander ist eine der häufigsten und schädlichsten Folgen des „Pacing-Problems“. Es kann die Ursache einer positiven Störung untergraben. Es kann sogar die gewünschte Transformation völlig zum Entgleisen bringen. Bemühungen zur Regulierung von Kryptowährungen als Anlageklasse haben lange mit einem solchen Schicksal geliebäugelt.
Der fehlende Konsens allein in den USA ist erstaunlich. Die Securities and Exchange Commission tendiert dazu, Bitcoin und andere Kryptowährungen als Wertpapiere zu betrachten; die Commodity Futures Trading Commission betrachtet Bitcoin als Ware; und das Finanzministerium sieht Bitcoin als Währung an.
Kryptowährungen gelten in weiten Teilen der EU als gesetzliches Zahlungsmittel. Die Regelung des Austauschs hängt allerdings von den einzelnen Mitgliedstaaten ab, und die Besteuerung variiert von Land zu Land erheblich. Im Vereinigten Königreich wird Kryptowährung als Vermögen, aber nicht als gesetzliches Zahlungsmittel betrachtet. Weitere Unterschiede sind in so ziemlich jedem Markt zu finden.
Der Punkt ist, dass es keinen klaren Rechtsrahmen gibt – sicherlich nicht auf globaler Ebene, sehr selten auf regionaler Ebene und häufig nicht einmal auf Länderebene. Und in Ermangelung eines solchen Rahmens – eines Rahmens, der robust ist, aber auch dazu dient, weitere Innovationen zu fördern – wird es für eine neue Technologie sehr viel schwieriger, optimal zu funktionieren und möglichst vielen Interessengruppen zugute zu kommen.
Mehr oder weniger gilt dies auch für künstliche Intelligenz, Tokenisierung und andere Ideen, die sich schnell zu den Hauptpfeilern der Finanztechnologie entwickelt haben. Es gilt auch für Initiativen wie Open Finance. Es gilt sogar für ESG, das größte Investmentthema unserer Zeit, bei dem die Richtlinien weltweit immer noch von erstaunlichen Unstimmigkeiten geprägt sind.
Auf der Suche nach Konformität und kontinuierlicher Innovation
„Soft Law“ könnte der Schlüssel sein, um das Problem des Tempos zu lösen. Dies würde bedeuten, dass Regulierungsbehörden und die Finanzdienstleistungsbranche zusammen ein gemeinsames, symbiotisches und vielleicht sogar globales Richtungsbewusstsein entwickeln, das in einem gemeinsamen, aber nicht allzu verbindlichen Regelwerk verankert ist.
Niemand bestreitet, dass Fintechs einer Aufsicht bedürfen, doch folgt daraus nicht automatisch, dass weitere Fortschritte gebremst werden sollten. Deshalb wäre ein gesundes Gleichgewicht zwischen Konformität und kontinuierlichen Fortschritten für jede „Soft Law“-Lösung meiner Meinung nach unerlässlich. Letztendlich wollen wir vernünftige Regeln und gleiche Wettbewerbsbedingungen, nach denen sie eingehalten und durchgesetzt werden können.
Einer der beeindruckendsten Versuche, dieses Ziel zu erreichen, findet sich an der Cambridge Judge Business School (CJBS) der Universität Cambridge, an der ich vor vielen Jahren promoviert habe und deren Kollegium ich heute angehöre. Das vom Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) der CJBS ins Leben gerufene Regulatory Genome Project (RGP) baut eine Open Source-Infrastruktur auf, mit der sich regulatorische Verpflichtungen in Bezug auf Kryptowährungen, Blockchain, Cybersicherheit, ESG und andere wichtige Komponenten des digitalen Finanzwesens leicht ermitteln lassen.
Der Direktor des CCAF, Dr. Robert Wardrop, war früher ein professioneller Anleger. Heute ist er Wirtschaftssoziologe, dessen Forschung sich auf Produkte und Instrumente außerhalb des traditionellen Finanzsystems konzentriert. Das übergeordnete Ziel der RGP ist es, so Wardrop, Menschen, Organisationen und Gesellschaften auf der ganzen Welt zugute zu kommen – ein Ziel, das unsere Branche als Ganzes bestimmen sollte.
Fintech hat die Finanzdienstleistungen zweifellos auf die Überholspur gebracht, und es liegt im allgemeinen Interesse, dass wir dort bleiben. Wie bei den Autobahnen ist es offensichtlich, dass mehr Aufsicht erforderlich ist; aber in diesem Fall müssen auch diejenigen, die zu oft auf der langsamen Spur zu finden sind, ihren Teil dazu beitragen. Es wird spannend sein zu sehen, wie sich die Reise entwickelt.
Über den Autor:
Dr. Henning Stein, Global Head of Thought Leadership Fellow,
Cambridge Judge Business School, Invesco Asset Management
Dies ist ein Artikel aus unserem FINANCIAL PLANNING Magazin. Hier geht es zur aktuellen Ausgabe:
Stand der Daten: 31.12.2021, sofern nicht anders angegeben. Herausgegeben von Invesco Asset Management Deutschland GmbH, An der Welle 5, 60322 Frankfurt am Main, Deutschland. EMEA1993562/2022
Wesentliche Risiken
Der Wert einer Anlage und die Erträge hieraus können sowohl steigen als auch fallen und es ist möglich, dass Anleger den ursprünglich angelegten Betrag nicht zurückerhalten.
Wichtige Hinweise
Diese Marketing-Anzeige dient lediglich zu Diskussionszwecken und richtet sich ausschließlich an professionelle Anleger und Finanzberater in Deutschland. Eine Weitergabe an Dritte, insbesondere an Privatkunden, ist nicht gestattet.
Die in diesem Material dargestellten Prognosen und Meinungen sind subjektive Einschätzungen und Annahmen des Fondsmanagements oder von dessen Vertretern. Diese können sich jederzeit und ohne vorherige Ankündigung ändern. Es kann keine Zusicherung gegeben werden, dass die Prognosen wie vorhergesagt eintreten werden.
Dieses Marketingdokument stellt keine Empfehlung dar, eine bestimmte Anlageklasse, ein Finanzinstrument oder eine Strategie zu kaufen oder verkaufen. Das Dokument unterliegt nicht den regulatorischen Anforderungen, welche die Unvoreingenommenheit von Anlageempfehlungen/Anlagestrategieempfehlungen sowie das Verbot des Handels vor der Veröffentlichung der Anlageempfehlung/Anlagestrategieempfehlung vorschreiben.
Haftungsausschluss: Die geäußerten Meinungen sind die des Autors, basieren auf den aktuellen Marktbedingungen und können sich ohne Vorankündigung ändern. Sie sind nicht als Angebot zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten zu verstehen und sollten nicht als alleiniger Faktor für eine Anlageentscheidung herangezogen werden. Wie bei allen Investitionen gibt es inhärente Risiken.
